城市创新缓解了贫困，减少了资源浪费，取得了令人难以置信的经济成果。这是导致当今世界城市主导地位的秘密武器之一，其中城市地区占了很大比例占全球GDP增长的67%，居住着世界上大部分的人口，而且越来越多推动国际政治．

但是，虽然我们善于理解创新的价值，也很善于识别一个地方何时具有创新，但当涉及到理解创造创新需要什么时，我们却功亏一篑。

40多个指数以创新为基础对城市进行了比较。虽然单独来看，这些指标很丰富，有助于展开讨论，但其中存在重大差距，使城市难以迅速而自信地管理创新。通过对这40个创新指标的回顾和对12个最相关指标的深入分析，由UrbanDNA与斯坦福大学的一名研究人员合作进行，我们的研究揭示了我们今天对城市创新理解的三个主要缺陷。

创新没有明确的定义

当我们说“创新”的时候，我们真正指的是什么?这个术语被广泛使用，它的意思已经变了。甚至领先的创新专家在美国，人们几乎没有达成一致。而且，当我们从城市的角度来看待创新时，事情就更加模糊了。

我们通过观察12个最相关的创新指数如何定义“创新”一词来鸟瞰这个词。我们分析了这些指标中的近500个指标，并将其重新划分为15个主题和6个主题。LDSPORTS平台

图1:支撑显著城市创新指数的关键术语

每个指数的构成都不同，一个指数使用了75%的与技术相关的指标欧洲创新记分牌)，以及对商业及经济有类似偏好的人士(伦敦:欧洲人工智能增长之都，创新地点的逻辑）.

虽然这些主题和话题都是相关和重要的，但各指数之间缺乏一致性阻碍LDSPORTS平台了城市寻求创新绩效的明确路径。

我们衡量的是投入，而不是城市寻求影响

城市创新不是凭空出现的。它需要谨慎的管理、战略性的实施和耐心。

有一个逻辑和分立的组件组成这个过程，通常采用的框架组织展示投入如何产生影响．这一途径对于项目评估和识别提高和维持绩效的策略是有用的。

图2:衡量和交付城市创新的逻辑过程示例

我们将这一框架应用于近500个城市创新指标，将它们映射到不同的类别:投入、过程、产出、结果和影响。我们的发现令人震惊:90%的指标衡量的是投入。

图3:根据逻辑框架的类别映射创新指标

投入指标或许更容易衡量，但如果没有过程、产出、结果和最终影响之间的逻辑联系，城市就无法有效地实现创新。

小城市和发展中城市被忽视

大城市是创新指数的主要焦点。纽约、伦敦、新加坡和巴黎等创新中心拥有数百万居民，位于发达地区，在这些指数中一直排名靠前。因此，城市创新的基准是基于这些明星城市的表现。但是，尽管它们以其规模而闻名，但它们实际上是世界上一小部分城市居民的家园。目前,大多数人住在小城市(少于50万居民)。可以说，这些地方更需要创新。

在利用公共资金或吸引新人才方面，小城市往往面临挑战。然而，他们的小规模也可以提供更灵活的决策，可能使他们更快地实现创新。

创新指数也未能反映发展中城市的创新。区域,90%以上从现在到2050年，非洲和亚洲城市新增人口的增长速度预计将达到50%。到2100年，拉各斯可以容纳近1亿人口．到2100年,人口最多的20个城市预计将在非洲和亚洲。

2010年和2100年人口排名前20的城市

这种激进的转变提出了一个严肃的问题:我们是否应该用今天的大城市作为未来城市的典范?

只要创新指数主要反映的是当今最大、最知名的城市，它们就可能阻碍我们发现在快速发展的小城市开创的最佳实践，而这些城市对创新的需求实际上是最迫切的。

现在，城市比以往任何时候都更需要找到推动创新的方法。城市的发展将决定我们的未来，它们面临着重大挑战。领先的创新范例往往能讲述好故事，但各种类型的城市也应该能够分享最佳实践，相互学习和合作，以应对共同的挑战。

创新指数是为对话提供信息的起点。然而，不一致的定义，缺乏明确的逻辑过程来实现影响，以及缺乏上下文差异，阻碍了城市的发展。一个共同的全球框架来衡量支持协作和标准化的创新，将解放创新，推动城市进步。

凯特Gasparro斯坦福大学全球项目中心国家科学基金会研究员。

弗朗西斯科·爸爸是致力于先进城市而加入的UrbanDNA支持这一旅程。

格雷厄姆Colclough是公司的创始合伙人UrbanDNA．